_ksa - мать-настоятельница обители Санблюкет (oxanasan) wrote,
_ksa - мать-настоятельница обители Санблюкет
oxanasan

Category:

Легенда о "вольных" художниках, часть пятая:

Итак, как говорил один профессор анатомии в тверском меде: "теперь мы знаем, как это устроено у человека, а теперь посмотрим, как у женщины". То есть, немножко разобравшись с системой художественного обучения в средневековой Европе, посмотрим, как это происходило в Италии.

Приступим: Италия, 14-15 век, у всех нормальное Средневековье, а они возрождаются, как сумасшедшие. И было с чего - Италия стоит на античности, чуть копнёшь - и Рим с Элладой из под ног лезут, я уж не говорю о всевозможных руинах, которых к 14 веку было достаточно и они выглядели несколько лучше, чем сейчас. Выглядели и будили комплекс неполноценности, потому как за тёмные века люди исхитрились утратить массу полезных знаний (в частности состав цемента, литьё крупных форм, секреты купольных построек), а восстанавливались знания чрезвычайно медленно. О битве античности с готикой я сейчас писать точно не буду, а вернусь к обучению.

Устав итальянских художественных цеха от общеевропейских ничем особо не отличался, хотя в некоторых городах их объединяли не с переплётчиками и стекольщиками, скажем, а с аптекарями. Тем ни менее, если бы он строго соблюдался в пункте "цеховая грамота через одобренный брак", у нас не было бы ни Донателло, ни Микельанджело, ни Рафаэля. А Леонардо не было бы аж по двум пунктам - как неженатого и как незаконнорожденного, потому что был он сыном крестьянки и (извините, но так оно и было) юриста, а отношения между мамой и папой узаконены никогда не были. Так что итальянское сито на входе детей в ученичество было куда реже общеевропейского. Хотя, согласитесь, сложно ставить препоны внебрачным детям, когда скажем у самого папы Юлия II(что покровительствовал Микельанджело) этих внебрачных было несколько штук, и всех неплохо пристроил.
Помимо лояльности к происхождению ученика, итальянская школа обучения была гораздо более "школой" в современном понимание. То есть к постоянной практике там где из пипетки, а где из кувшина добавлялась теория.

Обычно за разработку теории брались люди, изначально неплохого достатка и образования - знающие латынь. имеющие доступ к античным трудам и подвизавшиеся в свободных искусствах, как то: философии. риторике. математике, геометрии, музыке... Если эти добрые люди по случайности ещё и руки умели к чему-нибудь приложить, то подкрепляли свою теорию практикой.

Одним из первых теоретиков искусства этого времени был Альберти, которого называли «самым универсальным гением Раннего Возрождения». За свою жизнь (впрочем, довольно долгую), он успел хоть что нибудь сказать или написать о: филологии, математике, криптографии, картографии, педагогике, теории искусства, литературе, музыке, архитектуре, скульптуре, живописи (и всё это на фоне работы в папской канцелярии, где был тот ещё гадюшник). К тому же успел построить несколько приличнейших палаццо, а так же пару церквей в Мантуе.

Итальянским художникам, самостоятельно свободные искусства не изучавшим, особенно важны были два его трактата: "О живописи" (изданный в 1436 году) - давший некоторое представление о перспективе и "О зодчестве" - вышедший посмертно, в 1485. Не то, чтобы до него никто не пытался перспективу в живописи применять, но делали это в основном интуитивно, как Джотто или Мазаччо. Современники же тому чрезвычайно радовались и даже через сто лет писали: "Но что там помимо фигур красивее всего, так это цилиндрический свод, изображенный в перспективе и разделенный на кессоны с розетками, уменьшающимися и сокращающимися так хорошо, что кажется, будто стена уходит вглубь" (Джорджо Вазари, жизнеописание Мазаччо). Мне, к слову сказать, законы перспективного сокращения были показаны лет в семь, на примере домика Элли, который "у нас вот тут стоит относительно линии горизонта вот там, а ты стоишь относительно него вот в этой точке, а теперь его потащило ураганом, а теперь он полетел..." Это я, не поймите неверно, не к тому, что круче Мазаччо, а к тому, что у нас сейчас в любой ИЗО-студии теории дают больше, чем в мастерской времён раннего Возрождения. Но всасывали мы её куда хуже.

Кстати, несмотря на то, что наличию в картине перспективы "по правилам", а не как Бог на душу положит, итальянские зрители радовались чрезвычайно, особой надобности для живописца они в этой науке не видели. Тот же Вазари, писавший биографии великих художников через полвека после смерти Леонардо, относится к ней как к увлечению для художника курьёзному, занятному, но порой вредному, приводя в пример Паоло Учелло, который "...не находил иного удовольствия, как только исследовать какие-нибудь трудные и неразрешимые перспективные задачи, которые, как бы они ни были заманчивы и прекрасны, все же настолько вредили его фигурам, что он, старея, делал их все хуже и хуже..."

Собственно, итальянских мастеров Проторенессанса и Ренессанса можно условно поделить на четыре группы - те, кто найдя что-то новое просто бросались его применять (тот же Джотто, которому в силу невеликой грамотности было не до теоретизирования); те, кто найдя, не только применяли, но и немедля излагали в трактате; те, кто придя вторыми, копировали не анализируя, и те, кто придя вторыми, копировали анализируя (после чего иногда изобретали новое и тоже писали трактаты).

Вот, скажем, мастер дверей баптистерия Сан Джованни Лоренцо Гиберти чётко относился к четвёртой группе, и потому не только двери свои создал, применяя приёмы античных барельефов, но и сделал, опираясь на греческих и римских авторов, обзор искусства древнего. А кроме того дал некоторые советы по применению в живописи законов оптики и перспективы (полезные современникам), и написал первую историю искусства Возрождения (весьма полезную нам).

Стоит заметить, что в этой истории он выгрыз здоровенную дыру - между античностью и Проторенессансом. То есть древние греки у него были искусством, потом начались "неуклюжие и грубые" новые греки (византийцы), а потом прыг - и сразу Джотто. И никакой вам готики, потому как внимания не заслуживает. А потом придёт какой-нибудь Фоменко и сделает вывод, что раз про эту готику уже спустя сто лет никто не писал - так её и не было. И не объяснишь ему, что для "просвещённого" итальянца эпохи Возрождения писать про "варварское время" было делом глубоко неприятным.
Tags: искусство, художники
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments