_ksa - мать-настоятельница обители Санблюкет (oxanasan) wrote,
_ksa - мать-настоятельница обители Санблюкет
oxanasan

Category:
Вышел очередной "Вечерний клуб", где, помимо моих анонсов и галереи (в этот раз была Фрида Кало) моя же статья про сетевые склоки (под девичьей фамилией, "пьежде всего конспияция, Феликс Эдмундович!"). В процессе работы мы с редактором обозвали её "помидорами":"Илья, ловите помидоры, дожала до 11000 знаков", ага.
Собственно, томаты в тексте не просто так - именно с них лет пять назад началась одна из первых сетевых микровойн, в которой я даже поучаствовала.

Текст под катом:


Батальное полотно

«Не могу спать. В интернете кто-то не прав…»
(автор неизвестен)

А так мирно всё начиналось…

Представьте себе, что некто рядом пожаловался на травянистый вкус помидоров. Или на невозможность достать за любые деньги молочный коктейль «как в детстве». А вы…ну ладно, не вы, а кто-нибудь рядом этому жалобщику немедля: - Это вы, батенька (матушка) зажрались. А другой: - Да как вы смеете клеветать на наши помидоры?! А третий: - Враньё-с! Не далее как позавчера приобрёл прекраснейшие помидоры аутентичного помидорного вкуса.
А четвёртый – про генетически модифицированные помидоры, скрещенные с колорадским жуком. А пятый… А вот тут уже и вы не выдержали, и сказали пятому как он не прав, а заодно и четвёртому, что помидоры скрещивали со скарабеем, а не с колорадским жуком, да уж заодно и зачинщику всего безобразия всё рассказали про голодающих детей в Африке.

Это интернет, детка…

Нет, это рассказ не про старушек в очереди в сберкассу. И не про утро в сумасшедшем доме. Это легко предсказуемая схема развития событий после повседневного, мирного поста в журнале среднестатистического (100-500 читателей) блоггера. Причём, в склоке принимают участие отнюдь не те 100-500 человек, что его читают. Просто после третьего комментария «+1», «да, всё портится» и «как вы точно это подметили», придёт кто-то в плохом настроении (не съевший с утра помидор, принципиально не едящий помидоров, злой от того, что автор, хоть при неправильных помидорах, но в Калифорнии (Эквадоре, Франкфурте-на-Майне), а он - в российском городе Н… , где отопление уже отключили или ещё не включили, а помидоры тоже невкусные и дорогие, а у того, гада, тепло, и он ещё жалуется, предатель Родины. Возмущённый читатель скопирует ссылку и разошлёт десятку обычных блоггеров, или одному необычному. Обычные блоггеры, не разобрав спросонья, прибегут и напишут «помидоры не люблю, но вас осуждаю», и «а вы зачем, отсюда уезжали? За свободой и даровой колбасой? Вот и сидите теперь без наших помидоров»

Блоггер необычный хмыкнет и подумает: «войны из-за помидоров у нас ещё не было» и приступит к артобстрелу. Через три-четыре часа окружающее интернет-пространство будет так залито кровью невинных томатов, что куда там постановщикам голливудских боевиков. К вечеру томатный сок подсохнет, и про него все забудут, потому что будут говорить про: патриотизм и эмиграцию, как всё хорошо было до перестройки, как плохо всё было до перестройки, что такое эта самая перестройка, про пестициды и генетически модифицированные продукты, про то, что блог каждого – его личное пространство, а не коммунальная кухня и все в сад. К ночи автор поста, вернувшись с работы (при условии, что на работе он работает, а не постоянно обновляет страничку) поступит в зависимости от крепости организма и личной способности к склоке. Возможно, сядет яростно отвечать, возможно, почистит все неприятные реплики и забанит их авторов, а возможно, сначала напишет: - Идиоты! Я имел в виду совсем не то! - и через пять минут удалит журнал.

А дальше?

Во всех случаях, кроме последнего, война за истинный помидор может продлиться ещё дня три-четыре. Исходный пост будет многократно скопирован, с автором рассорятся на смерть десяток виртуальных друзей и уйдут, хлопнув виртуальной дверью. Вместо них прибежит тридцать новых. Потом сражение пойдёт на спад, к тому же в некотором сообществе кто-нибудь расскажет, как спас котёнка от бродячих собак, и по интернет-пространству полетят клочья шерсти.
Это, заметьте, всё темы невинные. С тем, что живой помидор вкуснее гидропонного и что бродячие собаки - это не вполне хорошо, люди в массе своей согласны. А вот если исходной темой будут, скажем национальные меньшинства, проблема рождаемости или «как хорошо (плохо) жилось в СССР», дискуссия может длиться неделями. Да что там неделями! Иногда в годичной свежести проблемный пост прибегает человек, и, задыхаясь от сознания вашей неправоты, выкрикивает: «Всё было вовсе не так!»
Надеется ли он переубедить автора поста? Сомнительно. Ведь никто не надеется переубедить соседа по подъезду, бабушку в магазине. Хама в маршрутке переубеждать тоже обычно не торопятся, в крайнем случае скажут что-то негромко и с достоинством себе под нос. Чтобы дома мучиться: - Я должен был сказать ему так! Нет… Надо было встать, и сказать ему так!

Кто все эти люди?

Отчего же мирные в жизни люди так рвутся в битву в интернете?
Мотиваций множество, но основных, пожалуй, три:
1) Раскрутка собственного блога. Конечно, самый простой способ привлечь читателей – писать хорошие тексты. Год-другой кропотливой работы над стилем – и вот вы уже тысячник. Способ всем хорош, но требует двух вещей – таланта и времени. Энергичное участие в склоках приносит читателей гораздо быстрее. Конечно, это будут специфические читатели. Но разговор сейчас не о качестве.
2) Знаменитое портосовское: «я дерусь… просто потому что дерусь». Полемист от Бога, любитель спора в чистом виде. Правды он в склоке не ищет. Он влетает в неё, как горьковский буревестник и с наслаждением доказывает гагарам и глупым пингвинам, что соль это сахар, белое – чёрное и далее по списку. Чувствует себя как рыба в воде в спорах о возможности браков между сексменьшинствами, запрещение абортов и введение среднего рода для слова «кофе» - причём, на любой стороне. Когда тем для споров нет в комментариях к чужим постам, пишет сам что-нибудь провокационное («ненавижу котиков», «правда, что блондинки тупее брюнеток?») и ждёт муху, которая в эту паутину влетит. Мух будет много.
3) Обострённое чувство справедливости. Вот этот герой действительно спать не может, оттого, что «в интернете кто-то не прав». В тексте про помидоры он будет именно тем, кто напомнит автору про голодающих детей Африки. Человеку, которому нахамили в поликлинике, расскажет о нищенских зарплатах российских медиков. Если ему предоставить баррикаду он на ней (возможно) геройски погибнет, но пока баррикады нет, использует сеть, как трибуну для пламенных речей.

Первые два типа, при кажущемся сходстве подходов, различаются довольно сильно. Человек, для которого полемика – средство пиара, должен выбрать для себя некоторые вещи, которые он защищает и с которыми борется, и поменять придуманные правила по велению левой ноги уже не может – иначе потеряет существенный кусок аудитории. Для доказательства своей правоты, ему нужно не только иметь острый язык и нечувствительность к оскорблениям, но и уметь подкрепить свои аргументы ссылками на источники.
Интернет-Портос может творить с правилами, что пожелает – от него ждут не логически выстроенного скандала, а просто скандала. Чёткая аргументация - оружие не из его арсенала – он предпочитает закидывать противника помётом и банановой кожурой.

Из этих трёх типов несчастнее всего борец за справедливость. Потому ему жизненно необходимо доказать свою правоту. А шансов убедить в своей правоте ВЕСЬ интернет – совершенно никаких.

Конечно, есть ещё люди с фобиями всех мастей, приверженцы разнообразных течений, партий и религий, есть «лемминги», охотно бегущие в направлении, указанном любой яркой личностью. А ещё есть такая удивительно противная прослойка, которая затевает склоку, оттого, что всё слишком мирно: как это так тридцать хвалебных комментариев? А вот я возьму, и напишу, что мысль ваша глупа, текст отвратителен, и лучше всего вам пойти на кухню варить щи. Что, не нравится? Правду не любите?
Разбор мыслительных процессов такого блоггера ещё ждёт пера нового Достоевского. Кстати, отличить любителя плевков в чужой суп от настоящего критика, недовольного художественными качествами произведения, довольно просто. Обычно «правдорубы» не способны сформулировать, чем их не устраивает текст (мысль, фотография, рисунок), но зато легко и агрессивно переходят на личность автора. Иначе говоря, если автору рассказа добровольные «критики» в комментариях предъявляют неудачное свадебное фото, справку о невыплаченном штрафе или девичью фамилию бабушки, это значит, что относительно самого акта творчества они ничего связно изложить не могут.

Хороший дубль получился, развесистый…

Изумительно простой и эффективный ответ ретивому спорщику почти любой разновидности – программа-робот. Схема её действия проста – робот «заряжается» цитатами в зависимости от вкуса автора. Известны вульгарные роботы с одним-единственным оскорблением оппонента на все случаи жизни, роботы-богословы, роботы-матершинники, роботы-философы. Робот-однофразовик берёт врага простым измором, тонкая конструкция с богатым словарным запасом подобна бомбе замедленного действия. Тридцати-пятидесяти разноплановых фраз будет достаточно для ведения чрезвычайно интересного диалога даже с человеком, имеющим некоторое образование.

Лирическое отступление

В одной интернет-дискуссии (как ни странно, на около литературную тему) применён был робот, снабжённый фразами из фантастического романа О. Дивова. Автомат вполне связно поддерживал общение с несколькими оппонентами в течение четырёх часов. Несмотря на то, что все противники считали себя знатоками высокой литературы, ни один из них не обратил внимания ни на странность ответов, ни на циклические повторы реплик. Рассекречивание робота вызвало у спорщиков истерическую реакцию: «как можно в серьёзном разговоре с живыми людьми применять столь грязный и недостойный приём?».

Этот безумный мир

К слову сказать, к моменту включения в беседу робота, взрослые и серьёзные люди успели, забыв о литературе, культуре и элементарных приличиях, всласть покидаться друг в друга банановой кожурой. В ход пошли: личная информация, сплетни, неудачные фото и выражения, крайне далёкие от парламентских.
Мысль о том, что собственные этические барьеры оказались чрезвычайно невысоки, спорщикам просто не приходила в голову. Почему же интеллигентные люди, не всегда способные обратиться на «ты» даже к нахамившей продавщице, так легко утрачивают лак цивилизации в интернет-споре?

Причин этому целый букет, но сейчас ограничимся такими:
Иллюзия игры – ведь в реальной жизни эти люди и побить мало кого способны, а посмотрите, как режутся в «Doom» – реакция, как у Бэтмена, монстры в клочья, крови по колена и никаких сомнений.

Солипсизм, из этой иллюзии проистекающий. Конечно людей, заигрывающихся в интернет-общении до полной веры в собственное величие и всемогущество не много, но до частичной – вполне достаточно.

Безнаказанность – конечно, многие слышали легенды о том, что где-то, кто-то за перегибы в виртуальном споре имел вполне реальные неприятности, но представить, что такие неприятности могут случиться с тобой? Что вот именно тебе (всего-навсего, к примеру, выложившему в публичный доступ несколько дополненное в Фотошопе фото абсолютно незнакомой лично, но насолившей в сетевом споре женщины) совершенно незнакомый мужчина в публичном месте нанесёт телесные повреждения средней тяжести? Нет, конечно, такого не может быть, потому что не может быть никогда. Санкций в «сетевой» жизни человек ожидает исключительно «сетевых», опасностей реальной жизни не причиняющих.
А зря.

И, кстати, о королях и капусте: помидоры сорта «бычье сердце» всё равно лучше гидропонных, а самый вкусный молочный коктейль был в детстве в кафе через дорогу. Желаете поспорить?

Tags: статьи
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 52 comments