А теперь - конкретика:
Неоднократно высказанное в ленте мнение "рядом с Блейком Караваджо нервно курит", увы, разделяю.
И даже могу объяснить, почему (не как искусствовед, а как художник):
Если бы я лет с пятнадцати (хотя бы) писала часов по пять в день - каждый день, чередуя копирование старых мастеров с обнажёнкой и ещё часик бы прихватывала на рисунок, то дерез десять лет смогла бы писать приличного "фальшивого" Караваджо. Не уровня "Обращения Савла", конечно - это высший пилотаж, но уровня "Похмельного Вакха" или "Юноши с фруктами" - вполне. Может даже и десять лет убиваться не понадобилось бы. Причём именно не копировать, а выдавать отличные стилизации.
А технику графики "под Блейка" точи-не точи - хоть десять лет, хоть двадцать - ну, предположим, набьёшь руку на штрих, но таких тараканов в голове, как у него, себе не подселишь.
Я что-то подобное живьём, если честно, только раз в жизни видела - но там человек много лет целеустремлённо расшатывал психику разными интересными препаратами.
PS По результату общения в комментах:
внимание, я не обижаю Караваджо.
Я говорю о том, что есть вещи, достижимые школой и работой, особенно с современной "насмотренностью", а есть - не.
для современного студента, скажем, репинки, раскачать себя до качества живописи Караваджо, чтобы придумать и написать убедительную подделку на новый сюжет - можно, до качества графики блейка, чтобы нарисовать "новый" лист блейка - сомнительно.
